ويسألونك عن ذي القرنين (2)

[نزف القلم]

وذو القرنين الذي كان السؤال عن خبره وما كان من أمره، قد اختلف العلماء في تحديده، وتباينت أقوالهم فيما يتصل بحقيقته؛ فمنهم من قال إنه الإسكندر الأكبر؛ لأنه ورد أنه - أيضًا - كان طوافًا في البلاد، ومنهم من قال إنه أبو كرب شمر بن عبير الحميري، ومنهم من قال إنه رجل مؤمن مكنه الله في الأرض.
يقول الفخر الرازي في تفسيره مفاتيح الغيب: "اختلف الناس في أن ذا القرنين من هو؟ وذكروا فيه أقوالاً:
الأول: أنه هو الإسكندر بن فيلبوس اليوناني، قالوا: والدليل عليه أن القرآن دلّ على أن الرجل المسمّى بذي القرنين بلغ ملكه إلى أقصى المغرب، بدليل قوله: ﴿ حتى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشمس وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ ﴾ [الكهف: 86]. وأيضًا، بلغ ملكه أقصى المشرق بدليل قوله: ﴿ حتى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشمس ﴾ [الكهف: 90]. وأيضًا، بلغ ملكه أقصى الشمال، بدليل أن يأجوج ومأجوج قوم من الترك يسكنون في أقصى الشمال، وبدليل أن السد المذكور في القرآن يقال في كتب التواريخ إنه مبني في أقصى الشمال. فهذا الإنسان المسمى بذي القرنين في القرآن قد دل القرآن على أن ملكه بلغ أقصى المغرب والمشرق وهذا هو تمام القدر المعمور من الأرض، ومثل هذا الملك البسيط لا شك أنه على خلاف العادات، وما كان كذلك وجب أن يبقى ذكره مخلدًا على وجه الدهر، وألا يبقى مخفيًّا مستتراً، والملك الذي اشتهر في كتب التواريخ أنه بلغ ملكه إلى هذا الحد ليس إلا الإسكندر؛ وذلك لأنه لما مات أبوه جمع ملوك الروم بعد أن كانوا طوائف، ثم جمع ملوك المغرب وقهرهم وأمعن، حتى انتهى إلى البحر الأخضر ثم عاد إلى مصر فبنى الإسكندرية وسماها باسم نفسه، ثم دخل الشام وقصد بني إسرائيل وورد بيت المقدس وذبح في مذبحه، ثم انعطف إلى أرمينية وباب الأبواب، ودان له العراقيون والقبط والبربر. ثم توجه نحو دار بن دارا وهزمه مرات إلى أن قتله صاحب حرسه، فاستولى الإسكندر على ممالك الفرس، ثم قصد الهند والصين وغزا الأمم البعيدة، ورجع إلى خراسان وبنى المدن الكثيرة ورجع إلى العراق ومرض بشهرزور ومات بها. فلما ثبت بالقرآن أن ذا القرنين كان رجلاً ملك الأرض بالكلية، أو ما يقرب منها، وثبت بعلم التواريخ أن الذي هذا شأنه ما كان إلا الإسكندر وجب القطع بأن المراد بذي القرنين هو الإسكندر بن فيلبوس اليوناني.
والقول الثاني: قال أبو الريحان الهروي المنجم في كتابه الذي سماه بالآثار الباقية عن القرون الخالية: قيل: إن ذا القرنين هو أبو كرب شمر بن عبير بن أفريقش الحميري، فإنه بلغ ملكه مشارق الأرض ومغاربها، وهو الذي افتخر به أحد الشعراء من حمير، حيث قال:
قد كان ذو القرنين قبلي مسلمًا
ملكاً علا في الأرض غير مفندي
بلغ المشارق والمغارب يبتغي
أسباب ملك من كريم سيد
ثم قال أبو الريحان: ويشبه أن يكون هذا القول أقرب؛ لأن الأذواء كانوا من اليمن، وهم الذين لا تخلو أساميهم من ذي كذا؛ كذي النادي، وذي نواس، وذي النون وغير ذلك.
والقول الثالث: أنه كان عبداً صالحاً ملكه الله الأرض وأعطاه العلم والحكمة وألبسه الهيبة. وإن كنا لا نعرف أنه من هو. مفاتيح الغيب، الفخر الرازي، 10/244، 245.
والقول الأول الذي ذكره الرازي مناهض للحقيقة؛ لأنه يحكم على الأمور من زاوية واحدة، وهي أن كلا من ذي القرنين والإسكندر بلغ مشارق الأرض ومغاربها، وهذا وحده لا يجعلنا نقول إن ذا القرنين هو الإسكندر الأكبر، دون أن ننظر للأمور من جميع الزوايا، فالإسكندر كان كافرًا يعبد الأوثان هو وقومه، أما ذو القرنين فكان رجلا مؤمنًا، كما هو واضح من السياق القرآني، هذا بالإضافة إلى أن الإسكندر الأكبر كان مقدونيًّا من تلاميذ أرسطو، أما ذو القرنين فقد جاب الأرض شرقًا وغربًا. كما أن لفظة ذو لفظة عربية، ولقب (ذو القرنين) من ألقاب ملوك اليمن، لا ملوك الرومان.
يقول الأستاذ منصور عبد الحكيم: "وقد رجح العلامة أبو الكلام آزاد في كتابه "ويسألونك عن ذي القرنين" أن ذا القرنين صاحب السد هو "قورش الكبير" أحد ملوك فارس المصلحين، الذي وحّد دولتي بابل وأشور في منتصف القرن السادس قبل الميلاد، وأسس أول إمبراطورية فارسية وضم إلى دولته الموحدة بلادًا كثيرة من الشرق والغرب.
وقالوا إنه كان حكمًا عادلاً وشجاعًا، وبنى سدًّا عظيمًا في سلسلة جبال القوقاز، بين بحر الخرز (قزوين) والبحر الأسود؛ ليحول دون تسرب القبائل الهمجية التي كانت في السهول الشمالية الشرقية، وأطلق عليه اسم الباب الحديدي.
ويطلق - أيضًا - على "قورش"، وقد استطاع العلامة "أبو الكلام آزاد" أن يرسم خريطة للمنطقة التي كان بها يأجوج ومأجوج وينحدرون منها، وأيضًا المكان الذي بنى فيه ذو القرنين الردم.
وقال في كتابه: والحاصل أن المفسرين لم يصلوا إلى نتيجة مقنعة في بحثهم عن ذي القرنين؛ لأن القدماء منهم لم يحاولوا التحقيق، والمتأخرين حاولوه ولكن كان نصيبهم الإخفاق، ولا عجب؛ فالطريق الذي سلكوه كان خاطئًا.
وأوعز سبب الإخفاق إلى أن الذين سألوا الرسول -صلى الله عليه وسلم- كانوا من اليهود، وهم الذين لديهم الأخبار في أسفارهم عن ذي القرنين، فكان لائقًا بالباحثين أن يرجعوا إلى أسفار اليهود ويقرؤوها لعل فيها شيئًا من الحقيقة يلقي الضوء على شخصية ذي القرنين.
والتوراة تذكر أن ذا القرنين هو الملك كورش أو قورش أو خورش، ففي سفر أشعياء: 44: وإني أقول في حق كورش إنه يتم مرضاتي كلها.. هكذا يقول الرب في شأن مسيحه كورش: أنا أخذت بيده اليمنى، لأجل الأمم في حوزته، وأنزع القوة من سواعد الملوك، وأفتح له المصراعين والأبواب لا تغلق.. أنا أسير قدامك، والهضاب أمهد، أنا الرب إله إسرائيل الذي يدعوك باسمك، لأجل عبدي يعقوب ومختاري، دعوتك باسمك، لقيتك وأنت لست تعرفني.
وقالوا: إن الملك قورش كان على دين الفرس "الدين الزرادتشي"، ثم مال إلى اليهودية، ولذلك فقد ساعد اليهود من التحرر من الأسر البابلي وأنقذهم من الملك البابلي بختنصر الذي هدم مملكتهم وأخذهم أسرى إلى بلاد بابل، وقد أعادهم قورش إلى أرضهم، وجدد لهم عمارة بيت المقدس، ولذلك فقد جعلوه بطلاً.
وقال "أبو الكلام آزاد": اطلعت على ما جاء في أسفار اليهود وعلى ما كتبه مؤرخو اليونان، فرجح عندي أن ذا القرنين هو الملك الفارسي "قورش". ثم قال: لما تمكنت بعد سنوات من مشاهدة آثار إيران القديمة، ومن مطالعات مؤلفات علماء الآثار فيها، زال الحجاب؛ إذ ظهر كشف أثري قضى على سائر الشكوك، فتقرر لدي بلا ريب أن المقصود بذي القرنين ليس إلا "كورش" نفسه، فلا حاجة بعد ذلك أن نبحث عن غيره.. إنه تمثال على القامة الإنسانية، ظهر فيه كورش، وعلى جانبيه جناحان كجناحي العقاب، وعلى رأسه قرنان كقرني الكبش، فهذا التمثال يثبت بلا شك أن تصور ذي القرنين كان قد تولد عند كورش، ولذلك نجد التمثال وعلى رأسه قرنان، أي أن التصور الذي خلقه أو أوجد اليهود للملك المنقذ لهم كورش كان قد شاع وعُرف لدى كورش نفسه على انه الملك ذو القرنين، كما يتبين من التمثال، سواء قلنا إنه صنع في عهده، أو في عهد خلفائه.
ويتضح لنا من كلام "أبو الكلام آزاد" أنه بنى رأيه على أساسين الأول من مصادر أهل الكتاب والآخر: التمثال الذي شاهده للملك "قورش" في إيران وبه أوصاف "ذو القرنين".
وكلا المصدرين لا يعتد بهما، فإنه يتضحلنا أن اليهود جاملوا الملك قورش؛ لأنه الذي أعادهم إلى بيت المقدس وأرض فلسطين كرعايا لدولته، بعد أن أخذهم الملك البابلي بختنصر أسرى لديه. وبعد انتصار الفرس على مملكة بابل في عهد قورش وبمساعدة اليهود، تم لهم ذلك فجعلوه المسيح المخلص مرحليًّا وليس المسيح المنتظر الدجال..
والأمر الآخر أن التمثال الذي رآه ووصفه ليس دليلاً - أيضًا؛ لأن هناك من الملوك من أطلق عليهم لقب ذو القرنين، وقد يكون هذا التمثال من صنع اليهود أنفسهم أو خلفاء الملك قورش؛ كي يضيفوا عليه صفات الملك "ذو القرنين". يأجوج ومأجوج من الوجود حتى الفناء، منصور عبد الحكيم، ص47- 49
ونقول بعد هذا العرض المسهب لأقوال العلماء في تحديد من هو ذو القرنين، لا يستطيع أحد مهما أوتي من أدوات البحث والدرس أن يجزم بقول من الأقوال السابقة؛ لأن معظمها ظنون لا تقوم على دليل راجح.
يقول الأستاذ محمد خير رمضان: "ذو القرنين القرآني الذي ذكره الله عز وجل في كتابه العزيز، وأثنى عليه بالإيمان والإصلاح والعدل، في سورة قرآنية عظيمة، وآيات إعجازية جليلة، وقصة تاريخية نادرة، مليئة بالدروس والعبر، طافحة بالعظات والمبادئ والحكم.
إنه علم قرآني بارز.. خلد الله ذكره في كتابه الخالد، فاستحق أن ينال لقب القرآني وكفى، ولم أشأ أن أقول غير هذا لأنني لم أر من أعطى شخصية ذي القرنين حظها في التاريخ مثلما أعطى الله عز وجل في كتابه العظيم، إنه الرجل الطواف في الأرض، الصالح العادل، الخاشع لربه، والمنفذ لأمره، والقائم بين الناس بالإصلاح، والذي ملك أقاصي الدنيا وأطرافها، فلم يغره مال ولا منصب ولا جاه ولا قوة ولا سلطان، بل إنه بقى ذاكرًا لفضل ربه ورحمته، متأهبًا لليوم الآخر، ليلقى جزاءه العادل عند ربه.
ويكفي أن يبقى ذو القرنين ذلك الشخصية العظيمة في التاريخ، وذلك العلم البارز في العدل والإصلاح، والقيادة ومثال الحاكم الصالح، على مر التاريخ، وإلى أن يرث الله الأرض ومن عليها، بشهادة الكتاب الخالد". ذو القرنين القائد الفاتح والحاكم الصالح 247-249.
والحق نقول: أيًّا كان هذا الرجل، فالله أعلم به؛ فهو - وحده - علام الغيوب، وتحديد اسمه ومن هو ليس له كبير فائدة هنا؛ لأن الأولوية هنا للحدث والمكان لا للأشخاص والزمان. وهذا كان دأب القرآن في سرد القصص والأخبار، لا يعنى بذكر تفاصيل الأشياء إلا إذا كان لها دور في تسيير الأحداث، لأن ذكرها والتركيز عليها يخفى معه المقصد الأساسي من ذكر القصة في معرض الاعتبار والعظة. كما أن هذا المسلك هو قمة الروعة في القصص القرآني، الذي لم ينزل ليكون قاموسًا جغرافيًّا يستقصي أسماء الأماكن أو سجلا يستوعب شخوص القصص وأسمائهم. وهناك غرضًا أوفى وراء عدم التركيز على أسماء أبطال بعض القصص القرآني، ذكره الشيخ الشعراوي في تفسيره، وهو أنه "ليس من صالح القصة حصرها في شخص بعينه؛ لأن تشخيص حادثة القصة يضعف من تأثيرها، ويصبغها بصبغة شخصية لا تتعدى إلى الغير، فنرى من يقول إنها مسألة شخصية لا تتكرر. إذن، لو جاء العلم في ذاته وقال: هذه الحادثة أو هذا العمل خاص بهذا الشخص، والحق - سبحانه وتعالى – يريد أن يضرب لنا مثلاً يعمّ أي شخص، ماذا سيكون مسلكه وتصرفه إن مكّن له، ومنحه الله قوة وسلطة؟
ولو حدد القرآن هذه الشخصية في الإسكندر أو قورش أو غيرهما لقلنا: إنه حدث فردي لا يتعدى هذا الشخص، وتنصرف النفس عن الأسوة به، وتفقد القصة مغزاها وتأثيرها. ولو كان في تعيينه فائدة لعينه الله لنا. تفسير الشعراوي، محمد متولي الشعراوي، مج 14/75.
إن القرآن الكريم في قصة ذي القرنين وفي كل قصصه ركّز على الدروس والعبر والحكم والسنن، ولم يهتم بكثير من القضايا التي لا تنفع الإنسان، ولذلك نجد في قصة ذي القرنين كثيرًا من المبهمات التي لا تفيد القارئ مثل: من هو ذو القرنين؟ وما شخصيته؟ وما حياته؟ وما الزمن الذي عاش فيه؟ والدولة التي حكمها، والحروب التي خاضها، والبلاد التي فتحها، ورحلته الأولى تجاه الغرب، وتحديد المنطقة التي وصل إليها، وتحديد المكان ذي العين الحمئة؟ وكيف وجد الشمس تغرب فيها، وأصل يأجوج ومأجوج، وتاريخهم، ومناطق سكنهم وإقامتهم بالضبط؟ وغير ذلك من التساؤلات. انظر: مع قصص السابقين في القرآن (6/244،242)، وفقه النصر والتمكين في القرآن الكريم 1/165.
وكما اختلف العلماء في هذا الرجل اختلفوا في سبب تسميته بهذا الاسم، فذكروا في ذلك وجوهنا، منها: أنه سمي ذا القرنين؛ لأنه بلغ قرني الشمس في المشرق وفي المغرب، أو ربما كان يلبس تاجًا له اتجاهان فنعت بذلك، وربما يكون ذا قرنين حقيقة. وليس هذا - أيضًا - ذا أهمية هنا.
سامح محمد البلاح